Tag Archives: lettre



Translated from Original French article http://www.francoisgautier.fr (google translate)

New Delhi, March 3 2009

Mr. President,

The bombings in Lahore team against Sri Lankan cricket has only emphasized the explosive instability of Pakistan. They also call into question once again, the French foreign policy in South Asia, which constantly tries to equate Pakistan, a small country on the brink of bankruptcy, which could be eaten at any time by Islamic fundamentalism the hardest, and India a great nation democratic, liberal, pro-Western, which is likely to supplant China as a superpower in Asia (and world) during this century.

It seems to us, Mr. President that you are badly advised by those same people that the state pays to tell us about India. I refer, of course, researchers in South Asia of CNRS, and its affiliates, such as EHESS. These are the researchers, often “Islam” rather than the Indians (ie they are specialists in the Mughal period), which, for example, are taxed at the outset the party of the Bharatiya Janata Party ” fascists “, or at best of” Hindu nationalists “. Can be done most glaring contradiction? Hinduism has shown throughout its history a remarkable tolerance to the Christians of Syria, Arab merchants, the Parsees of Zoroaster, the Jews of Jerusalem, persecuted at home, to settle in India and ‘practice their religion freely. This is a very French arrogance that also apply to India, a country totally different from ours, criteria such as the separation of State and the Church, which are only valid at home. Not only because Hinduism has never tried to meddle in government, but there are still 800 million Hindus in India (and a billion by the world).

And even if our Indian tolerate the diversity of views. But no, there is intellectual terrorism: the slightest deviation from other colleagues of the “politically correct” about India, we reply with force applications Rights Response outraged letters to the editor, or even by not switching very ethical aimed to muzzle the impertinent. The result is that they still hold the monopoly of the Indian English, because each time a newspaper or magazine wants to comment on India’s remote and forbidding par excellence, we turn to CNRS or its affiliates … always hear the same sound of a bell.

In terms of French foreign policy towards India, one can also notice the negative effects of Indian thought: your diplomatic adviser, Jean-David Levitte, during his recent visit to Delhi, a ‘suggested’ the Government India to resume the composite dialogue on the Kashmir issue, while India had to suffer the terrible Islamist attacks in Mumbai.

This has not rained in New Delhi. And with some reason: Kashmir has always been part of Indian nationhood, it is the birthplace of Saivism and the philosophy of Advaita. The fact that part of the valley of Kashmir (the Ladhak are Buddhist and the region of Hindu-majority Jammu) was suddenly converted to Islam in the 16th century does not change anything. Today, 400,000 Hindus were driven out by the terror of their ancestral lands in the valley of Kashmir, and some still live in refugee camps in Jammu or Delhi, probably the largest ethnic cleansing of our era.

So why should we Acharnon us to sell arms to Pakistan and we neglect in India, a continent of freedom and democracy in Asia suffering from Islamic fundamentalism and the attempt to Chinese hegemony? It is true that at present it is much easier to do business in China and India, as there is there will a centralized autocratic means to achieve its ambitions, whether to impose birth control or to draw highways expropriating smallholders (India sometimes it takes seven years of litigation). Yet not only India, “the other” Asian giant has managed to preserve its democratic frame from 60 years, but it offers good working conditions than the Chinese giant: India has such a legal system that protects contracts (which is not the case in China), English is spoken throughout the country, (ditto) and the lid of the pot was removed long ago. So since Independence, all separatism, rebellion, too, have bubbled to the surface, without affecting the democratic fabric of this country, if evidence is to the future stability of India, which will ensure security and profitability foreign investment. Also, like the West Indians and accept the diversity of ‘the Other’, unlike the Chinese.

Everyone expects miracles from Obama. But I do not think its foreign policy in South Asia is no different than Bush. Americans continue to stubbornly believe that supporting democracy in Pakistan, they will be able to contain terrorism, but it is a big mistake, as the attacks against the Sri Lankans come to prove it.

You, Mr. Sarkozy, have shown that you knew to go beyond the conventions and beaten. If you want France to resume its place in India and does not – once again – tamp the pawn by the Americans, who are using India to counter China, the recognition in New Delhi its suzerainty over Kashmir strike a blow: we all win Indian hearts, all we could in India. It also would restore some parity between the two giants of Asia, a dictatorship, with a ‘black karma (from the one million Tibetans occis since 1959, Chinese leaders eliminate two million of them), and l other democratic, with a ‘good’ karma (Indian, throughout their history have never invaded another country militarily). Perhaps then, the great dream of Dupleix is it going to happen.



Read: Un Autre Regard sur l’Inde (Tricorne Publishing, 1999), François Gautier.

Caravan interior by Francois Gautier (Les Belles Lettres, 2005)


De François Gautier, ancien correspondant du Figaro en Asie du sud, rédacteur en chef de la Revue de l’Inde (lesbelleslettres.com)

New Delhi, le 3 mars 2009

Monsieur le Président,

Les attentats de Lahore contre l’équipe de cricket sri-lankaise n’ont fait que souligner l’instabilité explosive du Pakistan. Ils remettent également en question, une fois de plus, la politique extérieure française en Asie du sud, qui tente constamment de mettre sur le même pied le Pakistan, petit pays au bord de la banqueroute, qui risque d’être dévoré à tout moment par le fondamentalisme islamique le plus dur, et l’Inde grande nation démocratique, libérale, pro-occidentale, qui va sans doute supplanter la Chine en tant que super puissance asiatique (et mondiale) au cours de ce siècle.

Il nous semble, Monsieur le Président que vous êtes mal conseillé par ces gens même que l’état paye pour nous informer sur l’Inde. Je parle bien sûr des chercheurs d’Asie du sud du CNRS, ainsi que par ses affiliés, tel l’EHESS. Ce sont ces chercheurs, fréquemment des ”islamisants” plutôt que des indianistes (c’est à dire qu’ils sont des spécialistes de la période moghole), qui, par exemple, ont dès le début taxé le parti du Bharatiya Janata Party de “fascistes”, ou au mieux de “nationalistes hindous”. Peut-on faire contresens plus flagrant ? L’hindouisme a fait preuve tout au long de son histoire d’une remarquable tolérance, permettant aux chrétiens de Syrie, aux marchands arabes, aux parsis de Zoroastre, aux juifs de Jérusalem, persécutés chez eux, de s’établir en Inde et d’y pratiquer leur religion en toute liberté. Voilà une arrogance également bien française que d’appliquer à l’Inde, pays totalement différent du nôtre, des critères, telle la séparation de l’Etat et de l’Eglise, qui ne sont valables que chez nous. Car non seulement l’hindouisme n’a jamais cherché à se mêler de gouvernement, mais il y a tout de même 800 millions d’hindous en Inde (et un milliard de par le monde).

Et si encore nos indianistes toléraient la diversité de point de vue. Mais non, il y a terrorisme intellectuel : à la moindre déviation par d’autres confrères du “politiquement correct” sur l’Inde, on réplique avec force demandes de Droits de Réponse, lettres outrées au rédacteur en chef, ou même par des manœuvres pas très éthiques qui visent à museler l’impertinent. Le résultat, c’est qu’ils détiennent toujours le monopole de l’Indianisme français, car à chaque fois qu’un journal, ou une revue veut un commentaire sur l’Inde, pays lointain et rébarbatif par excellence, on se tourne vers le CNRS ou ses affiliés… pour toujours entendre le même son de cloche.

En matière de politique étrangère française vis à vis de l’Inde, on peut là aussi remarquer les effets néfastes de la pensée indianiste: votre conseiller diplomatique, Jean-David Levitte, lors de sa récente visite à Delhi, a ‘suggéré’ au gouvernement indien qu’il reprenne son dialogue composite sur la question du Cachemire, alors même que l’Inde venait de subir les terribles attentats islamistes de Mumbai.

Ceci n’a pas plu à New Delhi. Et avec quelque raison : le Cachemire a toujours fait partie de la nation indienne, c’est même le berceau du shivaïsme et de la philosophie de l’Advaita. Le fait qu’une partie de la vallée du Cachemire (le Ladhak est bouddhiste et la région de Jammu à majorité hindoue) ait été brutalement convertie à l’islam au 16ème siècle n’y change rien. Aujourd’hui, 400.000 hindous ont été chassés par la terreur de leurs terres ancestrales de la vallée du Cachemire, et certains vivent encore dans des camps de réfugiés à Delhi ou Jammu, sans doute le plus grand nettoyage ethnique de notre ère.

Alors pourquoi donc nous acharnons-nous à vendre des armes au Pakistan et négligeons-nous l’Inde, continent de liberté et de démocratie dans une Asie en proie au fondamentalisme islamique et à la tentative d’hégémonie chinoise ? Il est vrai qu’à l’heure actuelle il est beaucoup plus facile de faire des affaires en Chine qu’en Inde, car il existe là-bas une volonté centralisée qui a les moyens autocratiques de réaliser ses ambitions, que ce soit pour imposer le contrôle des naissances ou pour tracer des autoroutes en expropriant les petits propriétaires (en Inde cela prend quelquefois sept ans de litiges).Pourtant non seulement l’Inde, “l’autre” géant d’Asie a su préserver sa trame démocratique depuis 60 ans, mais en plus, il offre des conditions de travail bien supérieures à celles du géant chinois: l’Inde possède par exemple un système juridique qui protège les contrats (ce qui n’est pas le cas en Chine), l’Anglais est parlé dans tout le pays, (idem) et le couvercle de la marmite a été enlevé depuis longtemps. Ainsi depuis l’Indépendance, tous les séparatismes, révoltes, excès, ont déjà bouillonné à la surface, sans affecter la trame démocratique de ce pays, preuve s’il en est de la stabilité future de l’Inde, qui assurera sécurité et rentabilité aux investissements étrangers. Ajoutons que les Indiens aiment l’Occident et qu’ils acceptent la diversité de ‘l’Autre’, contrairement aux Chinois.

Tout le monde attend des miracles d’Obama. Mais je ne pense que sa politique étrangère en Asie du sud sera pas différente de celle de Bush. Les Américains continuent obstinément à croire qu’en soutenant la démocratie au Pakistan, ils pourront mieux contenir le terrorisme, mais c’est une grossière erreur, comme les attentats contre les Sri Lankais viennent de le prouver.

Vous, M. Sarkozy, avez montré que vous saviez aller au-delà des conventions et des sentiers battus. Si vous voulez que la France reprenne sa place en Inde, et ne se fasse pas – une fois de plus – damer le pion par les Américains, qui sont en train d’utiliser l’Inde pour contrecarrer la Chine, la reconnaissance à New Delhi de sa suzeraineté sur le Cachemire frapperait un grand coup : nous nous gagnerions tous les cœurs indiens, tout nous serait possible en Inde. Elle rétablirait également une certaine parité entre les deux géants de l’Asie, l’un dictatorial, avec un ‘karma noir’ (à part le million de Tibétains occis depuis 1959, les dirigeants chinois ont éliminé deux millions des leurs) ; et l’autre démocratique, doté d’un ‘bon’ karma (les Indiens, durant toute leur histoire n’ont jamais envahi militairement un autre pays). Peut-être alors, le grand rêve de Dupleix serait-il en passe de se réaliser.



A Lire : Un Autre Regard sur l’Inde (Editions du Tricorne, 1999), François Gautier.

La Caravane intérieure, par François Gautier (Les Belles Lettres, 2005)